Selon un article plutôt virulent du Figaro, une étude américaine menée par des médecins de Stanford et parue dans la revue Annals of Internal Medecine, montre que les produits bio ne sont pas meilleurs pour la santé que ceux produits par l'agriculture conventionnelle utilisant des engrais et pesticides chimiques. Les conclusions de l'étude portent sur le contenu en vitamines, minéraux, protéines ou lipides, qui seraient à peu près les mêmes dans les aliments bio et non bio. L'étude démontre aussi que le fait de manger des fruits et légumes bio réduit en moyenne de 30% l'exposition aux pesticides, notamment chez les enfants... Mais estime que les concentrations ne sont pas néfastes pour la santé puisque ne dépassant pas les limites sanitaires autorisées ! Dommage que l'article (visiblement écrit à charge ?) omette de préciser si les études compilées dans cette nouvelle production sont américaines ou internationales, et aussi de signaler que la France reste le 3ème utilisateur de pesticides au monde et le 1er en Europe, que les études régulières de la DGCCRF font état dans l'hexagone de résidus dépassant souvent les limites autorisées sur certains fruits ou légumes, que l'agriculture bio a aussi un impact indirect sur la santé (via la non dispersion de produits chimiques dans notre environnement, dans un contexte où 96% des eaux superficielles sont contaminées par les pesticides dans l'hexagone, où 7 à 20% au moins des cancers seraient liés à la pollution, selon les propos de jean-pierre Raffarin lors du lancement du plan national santé en 2004, et où les pesticides sont des perturbateurs endocriniens reconnus). Tout cela, sans parler non plus de l'impact direct de ces produits sur la santé des agriculteurs.